通讯员 苏消萱 扬子晚报/紫牛新闻记者 马燕
诱导“培训贷”或影响征信
有消费者报名某机构的考研培训课程，机构承诺提供符合要求的“一对一”老师，并指导消费者申请了教育贷款。后来，机构并没有提供符合要求的“一对一”老师，遂同意消费者提出的解除合同并退还款项要求，但在退费时间上一再拖延。由于当时贷款合同还没有解除，还款期限届至，消费者只能先行偿还贷款。
问卷调查显示，被调查者的培训开销在3000元到5000元区间的居多，其次是5000元到1万元。超三成消费者认为培训价格不合理。40.2%的被访者认为缴费前工作人员存在诱导“培训贷”的行为。
线下体察时，中公和研途的销售人员主动推销消费贷款或者分期服务。中公销售人员使用“0元学”或是“0元惠学”等宣传用语吸引消费者。但体察人员详细了解后发现“0元学”并非免费，而是需要贷款。
体察中还发现，金融机构与培训机构关于贷款业务的退款等问题没有明确细则，培训机构和消费者的协议中也没有培训贷款的事项约定。消费者如果有问题需自行和培训机构协商，但是到期不还款会影响征信。
允诺调剂泡汤，教材有误
有消费者购买了价值25000元的考研调剂培训课程，机构允诺调剂成功。但是机构提供的第一所调剂院校，不符合研招网要求无法填报，其余两所院校开通调剂时间有误。后续两次提供新的志愿方案，但是消费者并不符合院校的招生要求。最终，培训机构表示调剂机会比较小，不能保证录取。
17.6%的被访者表示，签约后机构未完成协议内承诺。体察还发现，中政教育和新文道考研存在宣传与实际不符情况，海文考研服务不到位。
体察中发现，新文道考研教材存在多处内容错误情况。此外，很多培训机构宣称可以提高考生的“上岸率”。但在省消保委接到的投诉中，不少消费者表示，一些咨询人员未根据实际情况提供合理准确的资讯，导致消费者无法顺利报名，错失机会。
退费流程繁琐，推诿扯皮
问卷调查显示，38.9%的被访者有过退费经历，其中81.1%的被访者表示遇到机构不合理扣费或拒绝退费。
线下体察的11个样本中，10家培训机构均允许申请退费。体察人员依据合同约定向培训机构申请退费，截至报告发出之日，均已完成退费收到退款。其中中公教育完成退款行为的时间超过合同约定的30-45个工作日；海文教育在退费过程中一再推诿，退费时间花费最长近半年。
很多培训机构推出协议课程，即如果没有达到培训预期的结果，例如没有进入面试或者没有被录取等，培训机构会全部或者部分退回培训费用。但是在实践中，消费者可能存在递补或者补录可能性，培训机构通常约定需要将招录考试全部结束后（包括递补补录公示等工作全部完成）方能进行退费申请，而此流程通常持续数月。消费者通常认为，考试结果出来后即可申请退费，因此容易与培训机构产生纠纷。
此外，体察中还发现，8家机构在消费者报名阶段性课程时，不提供书面的培训协议，分别是中政、中公、文都、华图、粉笔、新文道、文政和天策。海文考研在咨询阶段和实际报名阶段，提供的协议文本不一致，差异较大，但销售人员没有明确提示。
