烽火戏诸侯历史典故，很多人小学的时候，都学过这个故事，就和狼来了的故事一样，在长大之后，很多人开始怀疑烽火戏诸侯的故事是真的吗？一起来看看吧。
烽火戏诸侯历史典故
烽火戏诸侯的故事介绍：
“烽火戏诸侯”这个典故讲述了周幽王为博美人褒姒一笑，谎称犬戎来袭，多次通过点燃烽火的方式引诸侯来援，结果诸侯们千里迢迢赶过来后，却发现“小丑竟是我自己”，尴尬的气氛隔着书本都能感受到。如此数次之后，等到犬戎真的来袭，诸侯却认为周幽王又在忽悠自己，很干脆就不来了，以致于西周就这样戏剧性的灭亡了。
周幽王烽火戏诸侯真的存在吗？
“烽火台”在汉朝才出现，西周的周幽王真的能用“烽火来戏诸侯”吗？，下面是一些记录。
1、早期记录周幽王亡国原因的文学作品：《诗经·小雅·正月》“赫赫宗周，褒姒灭之。”
2、最早记载周幽王为博美人一笑戏诸侯的文献是《吕氏春秋》：“周宅酆镐近戎人，与诸侯约，为高葆祷于王路，置鼓其上，远近相闻。即戎寇至，传鼓相告，诸侯之兵皆至救天子。戎寇当至，幽王击鼓，诸侯之兵皆至，褒姒大说，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因数击鼓，诸侯之兵数至而无寇。至于后戎寇真至，幽王击鼓，诸侯兵不至。幽王之身，乃死于丽山之下，为天下笑。”
3、周幽王烽火戏诸侯的故事最早来源：司马迁《史记·周本纪》。
《诗经》中所记载的周幽王亡国一事最为简略，但这种不加修饰的原始资料，往往最能体现当时作者生活的时代，人们对周幽王亡国原因思考的结果——“褒姒灭之”。相比起《诗经》而言，《吕氏春秋》和《史记》中的记载就要详细得多了，两本书都提到了周幽王是为了博褒姒一笑，才采取过激的手段导致自身失去了公信力。不过在细节上二者就出现了分歧，《吕氏春秋》提到周幽王是“击鼓戏诸侯”，《史记》又说周幽王是“烽火戏诸侯”。一种历史事件同时出现两种声音，只有二种情况：一真一假和两种都是假的。
烽火示警制度简史；
从时间上来讲，《吕氏春秋》的创作时间比《史记》要早得多，相对而言，吕不韦他所生活的年代要比司马迁更容易获取到西周时期的信息。《吕氏春秋》所记载的“击鼓传信”的方式，是商周时期的古人常用的一套预警系统，《周礼·地官司徒》记载周朝设置有专门负责击鼓的鼓人，鼓人会根据不同的鼓声来传递情报：“鼓人：掌教六鼓、四金之音声，以节声乐，以和军旅……以鼖鼓鼓军事……凡军旅，夜鼓鼜，军动则鼓其众。”
而烽燧示警制度，最早出现于《墨子·号令》一书中，书中记载白天点烟叫做“烽”，晚上点火叫做“燧”。不过春秋战国时期虽已出现了烽燧示警制度，但由于当时诸侯国之间的城墙并不相连，烽火能够传播的距离相当有限。也就是说，在西周时期周幽王要想使用“烽火”制度来“戏弄诸侯”，周天子和诸侯之间必须每隔一段距离就修建一座烽火台，才能保证达到这个效果。所以，“烽火”制度虽在春秋战国时期就已经出现，但受制于当时的环境，周幽王其实是没有机会使用烽火来完成戏诸侯的操作的。
司马迁这样来写，或许有两层原因：
1、烽火传信的制度在春秋战国时期就已经出现，加上汉朝时，烽火制度已经相当成熟，司马迁先入为主认为周幽王也是使用的烽火制度来戏弄诸侯；
2、司马迁这样写，其实是想用戏剧化的故事警示汉朝的君王们要端正自己的行为。
烽火戏诸侯历史典故，以上就是小编整理的全部内容。从上面的资料看，烽火戏诸侯的故事是假的，在当时的条件下，周幽王是没有机会使用烽火台的，这是司马迁在原有故事上的艺术加工而已。
